Zur Diagnose von COVID-19 kommen sogenannte PCR-Tests zum Einsatz. Diese Tests beruhen auf einer Polymerase-Kettenreaktion.

Die Polymerase-Kettenreaktion (englisch polymerase chain reaction (PCR)) ist eine Methode, um Erbsubstanz (DNA) in vitro zu vervielfältigen. Dazu wird das Enzym DNA-Polymerase verwendet.

Der Nachweis für SARS-CoV-2 erfolgt über Abstriche aus dem Mund-, Nasen- oder Rachenraum. Der Abstrich kann Erbgut des Virus enthalten. In für die entsprechenden Verfahren geprüften Laboren wird das virale Erbgut durch einen  empfindlichen molekularen Test nachgewiesen. Der vollständige und  komplizierte Name lautet “Real-time Reverse Transkriptase Polymerase-Kettenreaktion” (englisch abgekürzt RT-PCR). Das Gerät vervielfältigt das wenige genetische Material der Probe in mehreren Zyklen. Durch den Einsatz fluoreszierender Stoffe sieht man, ob die gesuchten Gensequenzen des Virus vorliegen oder nicht.

Bereits in der Heinsbergstudie kam man zu dem Ergebnis, dass es sich bei mindestens 1% der postiv getesteten Personen letztendlich um "Falsch-Positive" handelte. (Link: https://uni-bn.de/NsACEYsd63). Dieser Anteil der falsch positiven Testergebnisse ist bis heute unverändert.

Ergebnis: Der PCR-Test kann laut Aussage von Frau Prof. Dr. rer. hum. biol. Ulrike Kämmerer ausschließlich nachweisen, dass das Virus in dem Abstrich gefunden wurde, nicht jedoch ob die getestete Person infiziert oder gar krank ist! Bisher wird jedoch die Information bei einem positiven Befund nicht mitgeteilt, nach wie vielen Replikationen der Test positiv angeschlagen hat. Ohne diese Information ist das Ergebnis jedoch wertlos. Ob die PCR-Tests tatsächlich immer das SARS-CoV-2 Virus nachweisen, ist ebenso fraglich.

Diese vierte Anhörung bringt aber auch viele weitere, interessante Aspekte ans Tageslicht, wie zum Beispiel die Entstehung möglicher Gefahren für das Immunsystem durch das Social Distancing.

Hier gelangen Sie zur Seite "Corona-Untersuchungsausschüsse".

Ich möchte an dieser Stelle einen Absatz aus diesem Bericht besonders hervorheben und zitieren:

"Zusammenfassend lässt sich sagen: Gerade bei einem geringen Anteil Infizierter, einer kleinen Anzahl von Getesteten und einer nicht repräsentativen Auswahl der Probanden steigt die Fehlerquote der vorhandenen Testverfahren. Eine geringe Prävalenz wirkt sich stärker auf die Zahl der falsch-positiv Getesteten aus. Insbesondere die Angabe absoluter Zahlen von positiven Testergebnissen erlauben daher keine Aussagen, wenn sie nicht in Relation zu der Anzahl der Probanden und in einen sinnvollen Zusammenhang mit deren Auswahl gesetzt werden."

Diesen Artikel kann ich sehr empfehlen, da er aus meiner Sicht die aktuelle Dramatisierung der steigenden "Fallzahlen" gut aufbereitet widerlegt.

Hier geht zu dem wirklich lesenswerten Artikel.

Bereits drei Tage nach Bekanntwerden, dass in China eine scheinbar neue schwere Lungenerkrankung grassiert, wurde von deutschen Wissenschaftlern ein mögliches Modell eines Virus entwickelt. Auf Basis dieses Modells entstand dann der PCR-Test, der ohne eine abschließende, wissenschaftliche Überprüfung von der WHO freigegeben wurde. Dies erklärt Samuel Eckert ausführlich in seinem Video-Post und beschäftigt sich mit der Frage, ob überhaupt jemand bisher ein Isolat des Virus SARS-CoV-2 unter ein Mikroskop bekommen konnte.

Wäre dies tatsächlich nicht der Fall, ...

Aber schauen Sie sich dieses wichtige Video einfach selber an.

Achtung: auch dieses Video wurde von YouTube gelöscht. Sobald ich es an einer anderen Stelle finde, werde ich es hier verlinken.

Aktuell kann ich jedoch folgenden Artikel zum Lesen anbieten: https://telegra.ph/Der-PCR-Test-ist-nicht-validiert-06-25

Für alle interessierten Leserinnen und Leser, die noch mehr über die PCR-Tests erfahren möchten, habe ich im Folgenden einige sehr lesenswerte - jedoch teilweise auch recht komplizierte - Artikel zusammengestellt: